כיצד הפכו מתנדבי ויקיפדיה לנשק הטוב ביותר ברשת נגד מידע מוטעה

בעידן הפייסבוק, עורכי ההתנדבות מאחורי האתר בעל מראה ארכאי בנו את ויקיפדיה לכוח אדיר לאמת.

כיצד הפכו מתנדבי ויקיפדיה לנשק הטוב ביותר ברשת נגד מידע מוטעה

במשך כמה דקות סמוך לסיום הדיון הראשון שלו בנשיאות, מייק בלומברג מת. בשעה 21:38. בזמן המזרח, משתמש ויקיפדיה בשם DQUACK02 הוסיף טקסט לדף ויקיפדיה עבור המועמד לשעבר לנשיאות הדמוקרטית וראש עיריית ניו יורק:



תאריך מוות = {02}; | death_place = [[לאס וגאס, נבדה]], ארה'ב; | death_cause = [[נדקר על ידי וורן, ביידן וסנדרס]].

תוך שלוש דקות, משתמש אחר בשם Cgmusselman החזיר את הדף לאחור. עד אז צילומי המסך וציוצי הבדיחה הבלתי נמנעים כבר החלו להתפשט. זו הייתה מתיחה ברורה, ודוגמה מצוירת למדי של ויקיפדיה במקרה הגרוע ביותר - הסיבה שאנשים רבים עדיין מאמינים שאי אפשר לסמוך עליה: כל אחד יכול לערוך אותה! אבל היא גם הייתה ויקיפדיה במיטבה: כל אחד יכול גם לערוך עריכה!



רוב העריכות הן שיפורים קטנים בניסוח או בתוכן, כמה יצירות מופת וחלקן ונדליזם, אומר צ'גמוסלמן, שהוא צ'רלי מוסלמן, פיזיקאי בדימוס בן 73 ממסצ'וסטס שהבחין במקרה במותו של בלומברג בעת בדיקה כפולה. גיל הסנאטור והמועמד המועדף עליו אז, אליזבת וורן. (היא צעירה ממני בשלוש שנים, בחודשיים, הוא מדווח).



צגמוסלמן אינו נמנה עם המיעוט המנוסה של עורכים הנוהגים לסייר בשורות החזית של מלחמת ויקיפדיה במידע שגוי - מאות העריכות שלו כללו בעיקר עריכת העתקים. אבל כמו עורכים אחרים, הוא האמין בכוחו של ההמון להיות הוגן וישר. משקל הכנות, האמת והרצון הטוב יטמינו לאט לאט שקר וזדון, אמר לי בדוא'ל.

משקל של כנות, אמת ורצון טוב יטמינו לאט לאט שקר וזדון.

קגמוסלמן

בתוך התוהו ובוהו של קרבות פרטיזנים, משברים אפיסטמיים ותעמולה בחסות המדינה, נחמד לחשוב שאנשים טובי לב שאכפת להם ממציאות משותפת יכולים להביס את כל הב.ס. שם. ויש כל כך הרבה מזה. אם 2016 הייתה הופעת הבכורה של מלחמת מידע חדשה, השנה מבטיחה להיות משהו כמו ההמשך האפל והיקר יותר. עם זאת, בעוד שמקומות כמו פייסבוק, יוטיוב וטוויטר נאבקים בכדי להדוף מטר של תוכן כוזב, עם תמהיל המדיניות, בודקי העובדות והאלגוריתמים שלהם, אחד הנשקים החזקים ביותר ברשת נגד מידע שגוי הוא אתר בעל מראה ארכאי. על ידי כל מי שיש לו חיבור לאינטרנט, ומנוהל על ידי צוות מתנדבים בעילום שם.



אני חושב שיש חלק מזה מעודד, שאומר כי פרויקט עולמי פתוח ושיתופי באופן קיצוני יכול לבנות את אחד האתרים המהימנים ביותר באינטרנט, אומר ראיין מרקלי, הרמטכ'ל בקרן ויקימדיה, 400 איש. ללא מטרות רווח בכך מספק תמיכה לקהילת העורכים של ויקיפדיה.

יש עוד חלק מזה שהוא די עצוב, הוא מוסיף, כי ברור שחלק מהיותו אחד האתרים הכי מהימנים באינטרנט הוא כי כל השאר קרס סביבנו.

לקחים מבנק הידע של האינטרנט

ויקיפדיה אינה חסינה מפני מניפולציה שמתפשטת במקומות אחרים באינטרנט, אך היא הוכיחה שהיא משאב אמין במידה רבה-לא רק לנושאים שתמצא באנציקלופדיה ישנה עם עור, אלא גם לחדשות ולאירועי אקטואליה שנוי במחלוקת. . עשרים שנה לאחר שהתפרקה לרשת, היא כעת נדבך בפועל בתשתית בדיקת העובדות שלנו. דפיו מובילים לרוב בחיפוש Google ומזינים את לוחות הידע המופיעים בראש התוצאות הללו. המאמצים של ביג טק עצמה לעצור מידע שגוי מסתמכים גם על ויקיפדיה: צופי YouTube שמחפשים סרטונים על קונספיריית נחיתת הירח עשויים לראות קישורים לדפי ויקיפדיה המעלים את התיאוריות הללו, בעוד שפייסבוק התנסה בהצגת משתמשים לקשרים לאנציקלופדיה כאשר הם צופים בפוסטים מאתרים מפוקפקים. .



על רקע הבחירות הקודחות והטראם של חדשות הטוויטר, כשהקטע הדיגיטלי הזעיר ביותר יכול לעצב את החשיבה הפוליטית של האמריקאים, הלקחים של ויקיפדיה בהגנה על האמת רק הולכים וגדלים.

אני לא חושב שזה היה חשוב יותר לאנשים לקבל גישה מהימנה לידע.

ריאן מרקלי

אני לא חושב שזה היה חשוב יותר לאנשים לקבל גישה מהימנה לידע, לעשות בחירות לגבי חייהם, אומרת מרקלי, שהיא גם עמית ברקמן לשנת 2020 שחוקר מידע מוטעה. בין אם מדובר במי שאתה מצביע ובין אם אתה מגיב לשינויי אקלים, זה חשוב מאוד. לטעות תהיה השפעה הרת אסון על המשפחות שלנו ואנשים יומיומיים, על הבריאות שלך ועל הדרך שבה אנו חיים.

היקפה של ויקיפדיה הוא עצום - בינואר, מריה אליז טרנר לאודר , מורה, בלשן ופילנתרופ קנדי, הפך לערך השישה מיליון של המהדורה האנגלית-אך בניגוד לחלקים ברשת שבהם מידע רעיל נוטה להתפשט, לאנציקלופדיה יש יתרון אחד גדול: מטרתה אינה קנה מידה. זה לא למכור כלום, לא לעודד מעורבות, לא לנסות לגרום לך להשקיע בזה יותר זמן. הודות ל תרומות מאלפי תורמים ברחבי העולם, אין מפרסמים או משקיעים לרצות, אין אלגוריתמים לאיסוף נתונים או לעורר רגשות או להתאים אישית דפים; כולם רואים את אותו הדבר. הרוח הפילנתרופית הזו מניעה גם את המתנדבים של ויקיפדיה, שמגיעים לאתר לא לשתף ממים או בדיחות או אפילו לדון בחדשות, אלא להפליא לבנות חשבון אמין על המציאות.

זוהי הגשמת חלום גדול ורב שנתי, אמר לי מוסלמן, עליו הצביעו בבל, אלכסנדריה ומדריך הטרמפיסט: כל הידע בהישג יד.

יש עוד הרבה מה לעשות כדי להגיע לשם. כפי שרבים מעורכי האתר עצמם מודים בקלות בעשרות פורומים, הקהילה סובלת מבעיות בגיוון הַטרָדָה . הוא חושב שרק כ -20% מקהילת העריכה הן נשים, ורק כ -18% מהמאמרים הביוגרפיים של ויקיפדיה עוסקים בנשים. ההטיה והנקודות העיוורות שיכולות לנבוע מאותם נושאים במקום העבודה מזיקים לאנציקלופדיה שמיועדת לכולם. לוקליזציה היא גם דאגה בהתחשב במטרה של ויקיפדיה להפוך את הידע לזמין לכל העולם: האנציקלופדיה קיימת כיום ב -299 שפות, אך הגרסה האנגלית עדיין עולה בהרבה על האחרים, המהווה 12% מסך המאמרים של הפרויקט.

הקהילה גם נאבקה לשמור על דם חדש. עורכים מאשימים זה את זה לעתים קרובות בהטיות, ויש הטוענים שדפיו הפוליטיים מפגינים נטייה מרכז-שמאל מחקר אחרון עולה כי מסירותה של הקהילה למדיניות העריכה שלה שוטפת זאת לאורך זמן. עורכים פחות מנוסים יכולים גם להיות מושבתים על ידי ותיקים אגרסיביים שמרבים את הכללים המפחידים לפעמים של ויקיפדיה כדי לטעון את טענותיהם, במיוחד סביב העמודים הפוליטיים השנויים במחלוקת של האנציקלופדיה.

ראיתי כמה הופכים לתורמים מוצקים, אבל נראה שהרבה מהם, במיוחד [אלה] שמנסים לקפוץ לאזור הרגיש הזה באמת, משתמטים יתר על המידה, מוחמצים, טוענים להטיה שמאלנית ועוזבים, אומר מובושגו, מנהל ואחד העורכים המהימנים של ויקיפדיה, שביקש לא להזדהות מחשש להטרדה. אבל סביב כמה מאמרים רגישים, גישה שרירית לחדשים יכולה להיות קשה לנער, עורכים כמוהו טוענים: יש פשוט יותר מדי טרולים, פריצות בתשלום, תעמולנים ופרטיזנים בויקיפדיה בכדי לאכזב את משמרתם.

האיום הגדול ביותר הוא שאנחנו מאבדים את מה שבאמת נכון.

מובושגו

מובושגו, שבפועל עובד כפסיכולוג באזור המפרץ, בילה למעלה מעשור ואלפי עריכות שנלחם במידע שגוי בין דפים פוליטיים בארה'ב. בימים אלה קשה יותר לשמור על ערכים כמו אלה על רקע של שווא על רקע רועש של חוסר אמון ומניפולציה, בהם פוליטיקאים שונים עובדים קשה מאוד בכדי להכפיש את התקשורת.

האיום הגדול ביותר, הוא אומר, הוא שאנו מאבדים את מה שבאמת נכון.

גוף חוקים ביזנטי

עד שתסיים לקרוא את הפסקה הזו, אנשים מרחבי העולם ישנו כ -100 דברים בויקיפדיה. חלק מהאנשים האלה עשויים להיות מחוברים, המזוהים באמצעות שם משתמש ופרופיל, מה שמעניק להם הרשאה לערוך את כל הדפים הרגישים ביותר מלבד האנציקלופדיה. עורכים רבים נוספים יהיו אנונימיים, המזוהים רק על ידי כתובת IP. חלקם עשויים להיות באתר כדי לקדם את עצמם, את הרעיון שלהם, את החברה שלהם, את הלקוח שלהם. עורך נוכל אולי ירצה להרוג מועמד לנשיאות, או להוסיף פה ושם כמה מילים בכדי לזרוע ספק בנוגע לשיא שלו, או לייפות אותו. אולי הם תומכים בקמפיין של המועמד, או שאולי הם נמצאים במשכורת שלו; אולי - במקרה של משתמש מסתורי שנטל מקרוב את דף ויקיפדיה של פיט בוטטיגיג - הם פיט בוטטיגיג בחשאי. (קמפיין Buttigieg הכחיש זאת .)

למרות הטרולים והתועמלנים, רוב הטעויות, במיוחד בדפים שנויים במחלוקת ונסחרים מאוד, חולפות תוך דקות או שעות, הודות לפלאנקס של מתנדבים מסורים. (מתוך 138 מיליון המשתמשים הרשומים של ויקיפדיה, כ -138,000 ערכו באופן פעיל בחודש האחרון.) האתר מנוהל על פי חוקי כללים ביזנטיים שמטרתם אדיבות והצגת עבודתך אתיקה עיתונאית הבנויה על דיווח מדויק ומאוזן. . בוטים שנבנו על ידי הקהילה יכולים להזהיר את הוויקיפדים מפני התנהגות חשודה בסיסית, וכן מנהלים יכול להשתמש בהגבלות לנעול באופן זמני את הדפים הפגיעים ביותר, ולהגן עליהם מפני עורכי זרימה שאינם מחוברים.

אבל אם אתה מתחבר ומנסה לעדכן מאמר בנושא מפולג או ראוי לחדשות-חשב מזרח ירושלים, ברני סנדרס, התערבות רוסית בבחירות 2020 בארצות הברית, נגיף הקורונה - העריכה שלך תיבחן מקרוב, אולי תוחזר על ידי עורך אחר, ועלולה להפוך לנושא לוויכוח קדחתני. מאחורי כל מאמר עומד דף שיחה, פורום שבו עורכים בוחנים מה רשומה צריכה או לא צריכה להגיד. כאן, ותיקים עשויים לדחוף אלפי מילים זה לזה בכל פעם. חלקם עושים את המקרים שלהם עם פריחות רטוריות מרשימות ואחרים תוך התייחסות ממצה למדיניות האתר, כמו NOR (ללא מחקר מקורי), NOTABLE (האם נושא נתון ראוי לדף משלו?) ו- BLP, המתאר את הסטנדרטים המחמירים יותר לביוגרפיות של חיים אֲנָשִׁים. עורכים ותיקים גם עוקבים אחר נושאים המועדים למידע מוטעה, בעוד שקבוצות כמו סקפטיות של גרילה בויקיפדיה, המתארגנות על קבוצת פייסבוק ייעודית , מסיירות באופן קבוע עמודים שנוי במחלוקת על חיסונים, חייזרים וצורות שונות של פסאודו -מדע.

שאלתי את בטי ווילס, מפיקת טלוויזיה וסבתא מטקסס שביצעה אלפי עריכות בויקיפדיה בשם Atsme, אילו נושאים נוטים להיות המאתגרים ביותר בכל הנוגע למאבק בשקר וחצאי אמיתות.

שמו עולה במאמרים שלא הייתם מדמיינים - כולל המאמר פאק. לצחוק בקול רם.

Atsme

זה קל, כתבה במייל. הכל והכל טראמפ. שמו עולה במאמרים שלא הייתם מדמיינים - כולל המאמר זִיוּן . לצחוק בקול רם.

נושאים הקשורים לטראמפ מונופולים לעתים על זמן העורכים. על שלו דף שיחה עורכים נרגזים עשו את הצעד החריג של הוספת רשימת חוקים לראש, בהתבסס על הקונצנזוס הנוכחי של הקהילה. אין לכלול טענות בדבר התנהגות מינית בסעיף המוביל, מזהיר אחת. אחרים כוללים: השמטו אזכור של הבדמופוביה לכאורה של טראמפ/פחד ממדרונות, אל תכללו פסקה כלשהי בנוגע לבריאותו הנפשית של טראמפ, ואל תקראו לטראמפ 'שקרן' בקול ויקיפדיה. במקום זאת, עורכים מייעצים כי טענה זו עשויה להיכלל בכתבה של המאמר: טראמפ הצהיר הצהרות כוזבות או מטעות רבות במהלך הקמפיין שלו ונשיאותו. ההצהרות תועדו על ידי בודקי עובדות , והתקשורת תיארה באופן נרחב את התופעה כחסרת תקדים בפוליטיקה האמריקאית.

עלייתו הפוליטית של הנשיא חפפה גם עלייה במידע הלא נכון בדפים הפוליטיים של ויקיפדיה.

היו לנו אתגרים עריכתיים רציניים במאמרים הקשורים לפוליטיקה האמריקאית מאז ימיו הראשונים של קמפיין 2016, אומר פ ', עורך שבילה שנים במאבק במידע שגוי, וביקש לא להשתמש אפילו בשם המשתמש שלו מחשש להטרדה. . הסיורים שלו כללו מקומות טעונים במיוחד - פוליטיקה באקדח בארצות הברית, רודי ג'וליאני, תאוריית קונספירציה הנציחו על ידי הנשיא טראמפ כי קיים מרגל ממשלתי בקמפיין שלו. אך כמו עורכים ותיקים אחרים, הוא משתדל להשאיר את הפוליטיקה שלו במסך הכניסה, מתוך כבוד ליצירה.

זה כמו כל מקום עבודה אחר שיכול להיות מופרע על ידי כמה עמיתים לא מצוידים או לא מושכלים. הבעיה כאן היא שכמובן, כל אחד יכול לעלות ולערוך, הוא אומר.

tumblr ייסגר

אפילו בפורומי הדיבור החמים ביותר, הוויקיפדים שואפים ל- AGF, או מניחים בתום לב. אך כאשר כל זה נכשל, העורכים יכולים להיעזר במה שהם למעשה פסיקה הולכת וגדלה ולהגיש את טיעוניהם בפני ועדת בוררות של מוצא אחרון, או ArbCom, בית משפט וירטואלי המורכב מ -15 מנהלים נבחרים. אם עורך ביטל שוב ושוב את עבודת העורכים האחרים מְשַׁבֵּשׁ , או נראה טרול, הם עשויים להיחשב כשום מקום - ברור שלא כאן כדי לבנות אנציקלופדיה - ויכולים להיות חָסוּם או אפילו אָסוּר .

הרבה מהתנהגות רעה זו היא תוצאה של מה שעורכי ויקיפדיה מכנים COI, או עריכת ניגוד עניינים , שאיימה על שלמות האתר מאז שנותיו הראשונות. הקהילה הסכימה לאפשר לעורכים לקבל תשלום עבור עבודתם, ובלבד שיחשפו את לקוחותיהם, ועריכה כזאת מזלזלת בנושאים פוליטיים או רגישים אחרים. אך יכול להיות שקשה לאכוף את הכלל. הפצה בדפי ויקיפדיה היא כבר מזמן תעשיית קוטג ': על פי חקירה מאת אשלי פיינברג שפורסם בשנה שעברה על ידי HuffPost , פייסבוק, NBC ואקסיוס היו בין החברות ששילמו על פי הדיווחים חברה מהירה ראש לשעבר של הדיגיטל אד זוסמן שיעשה בקרת נזקים עבור דפי ויקיפדיה שלהם. חשבונות גרביים , כלי מועדף בקרב המניפולטורים בתשלום של ויקיפדיה, משתולל גם הוא ויכול לגרום למנהלים להשעות או לאסור משתמשים.

המלחמה על האמת

הקרב של ויקיפדיה נגד מידע שגוי מסתמך על אחד מעיקרי הליבה שלה: העורכים חייבים לגבות כל עובדה באמצעות מקור אמין, או RS. האמת בויקיפדיה אינה מבוססת על ניסיון ממקור ראשון או אפילו על השכל הישר, אלא על פי מה שחוקיה מכנים מקורות אמינים, המפורסמים על ידי צד שלישי. כמובן, כמו כל דבר אחר, מה שנחשב כאמין הוא עומד לדיון . כל מה שוויקיפדים עושים הוא להתווכח על איכות המקורות שלנו, התבדח מייסד ויקיפדיה ג'ימי ויילס לאחרונה פאנל בנושא מידע שגוי .

כל מה שוויקיפדים עושים הוא להתווכח על איכות המקורות שלנו.

ג'ימי ויילס

סביב כמה מהנושאים המחלקים ביותר בארה'ב, טיעונים אלה יכולים לחשוף תערובת מטרידה של דיאטות מידע חלוקות וכמות תקשורת אמינה לכאורה. מידע מוטעה מגיע אלינו מכל הכיוונים, וזה גורם חשוב שיש לזכור בעת ציטוט מקורות, אומר וילס.

הבעיה, היא אומרת, מתגברת על ידי תקשורת החדשות של clickbait, ונטייה בקרב חלקם לעריכת POV לא מכוונת, ללא קשר לשכנוע פוליטי.

בעיה נוספת היא שלפעמים אפילו מקורות מהימנים יכולים להיות נקודתיים. כאשר מידע מוטעה אכן עושה את דרכו למקורות שהם בדרך כלל אמינים, למרבה הצער הוא יכול להגיע גם לוויקיפדיה, אומרת מולי ווייט, מנהלת מבוססת בבוסטון שעוברת בשם המשתמש GorillaWarfare.

כדי לעזור לעורכים להיות ישרים, מנהלי מערכת מנהלים רשימת ריצה של למעלה משני עשרות מקורות לא אמינים, הכוללת כיום אתרים כמו כיבוש הדמוקרטים, הצהובון הבריטי הדיילי מייל , וברייטברט ניוז, שספגה ביקורת על דיווח לא מדויק ומדליק. לעומת זאת, בשנה שעברה פייסבוק כללה את ברייטברט בקטע חדש באפליקציה שלה המוקדש לעיתונאות מדווחת ומקורית, במטרה לייצג איך קרא המנכ'ל מארק צוקרברג מגוון דעות.

ויקיפדיה לובשת עוד צעד: עורכיה שואפים לכלול גם נקודות מבט שונות, אך כל טענה, ציטוט או סטטיסטיקה חייבת להיות מגובה על ידי מקורות מהימנים ולהציג אותם בצורה ניטראלית ומאוזנת. עקרון ליבה נוסף, לא או נקודת מבט נייטרלית, פירושו ייצוג הוגן, פרופורציונלי, וככל שניתן, ללא הטיית עריכה, כל הדברים המשמעותיים צפיות זה היה פורסם על ידי מקורות אמינים בנושא.

לעיתים עורכים עשויים להגיע להסכמה לגבי איך להשיג NPOV - כמה מילים להקדיש למחלוקת נתונה, או אם יש להזכיר תביעה בביוגרפיה של אדם חי - רק כדי שהדיון יתחיל מחדש כמה ימים לאחר מכן. במהלך קרב עריכה ממושך אחד במאמר בנושא שערוריית טראמפ-אוקראינה , מובושגו דחה שוב ושוב את המאמצים של עורכים אחרים לכלול את שמו של המלשין לכאורה שדיווח לראשונה על שיחת הטלפון שעוררה את חקירת ההדחה.

אם המלשין רוצה להישאר בעילום שם, עליו להישאר בעילום שם, הוא אומר. בינתיים, יש אפס אישור לכך שהאדם שהוא נטען שהוא המלבין הוא בעצם המלווה.

כשהדיבורים על הדחה עלו במהלך הקיץ והסתיו של 2019, העורכים גם התמודדו להגיב להתקפות על ג'ו ביידן ומשפחתו, כשהם נאבקים בעריכות עדינות ותוספות שמשמעותן שחיתות מצד המועמד לנשיאות. בנו האנטר כיהן במשך חמש שנים בדירקטוריון חברת הגז הגדולה ביותר באוקראינה, בוריסמה, בתקופה שבה התובעים חקרו את החברה. החקירה השתוללה, ומאוחר יותר סגן הנשיא ביידן לחץ על אוקראינה לפטר את התובע הבכיר שלה, שנראה כי הוא לקוי ברדיפת השחיתות במדינה.

בדף השיחה של האנטר ביידן, שבו עורכים מתעקשים קישרו למגוון חנויות המיינסטרים כמו ABC News ו- הניו יורקר כדי להעלות את פרשת השחיתות שלהם, מובושגו וקונפדרציות שלו הוכיחו שוב ושוב שאף גורם אמין לא יכול לגבות את הטענות. הוא נזכר שהתבקש שוב ושוב להוסיף את דבריו של ג'ו ביידן המתפארים בדבר פיטוריו של התובע המושחת, כאילו זה מוכיח שג'ו והאנטר ביידן היו מושחתים, לא הבינו או דאגו להבין שביידן [עזר לדחות] את התובע מפוטר על כך שלא חוקר את בוריסמה.

עברנו את זה לפני מספר שנים עם הילרי קלינטון והמיילים שלה.

מובושגו

עברנו את זה לפני מספר שנים עם הילרי קלינטון והמיילים שלה, וגם בנגאזי וקרן קלינטון, הוא אומר. בסופו של דבר הוא ומנהלים אחרים הטילו שורה של הגנות לדף של ביידן, שהוא מצפה להאריך את יום הבחירות שעבר.

פרטיזנים מהווים אתגר תמידי לתיאור העולם הניטרלי של ויקיפדיה, אך גרועים יותר הטרולים שבאים במיוחד להפיץ שקרים, אומר מובושגו. מה שמדאיג אותי זה לא רק שאנשים מקשיבים לתקשורת חדשות ימנית ולוקחים את מה שנאמר שם כבשורה, אומר מובושגו. זה שהחשבונות החד-תכליתיים מגיעים לכאן במיוחד במטרה להפיץ מידע שגוי בנוגע לבחירות. אני לא יודע אם החשבונות החד-תכליתיים האלה מקורם באיזשהו מקום בארה'ב, סוכנות המחקר באינטרנט ברוסיה, או מחוות טרולים אחרת.

קרן ויקימדיה עוקבת אחר פעולות המידע בחסות המדינה בפלטפורמה ומשקיעה בשיטות לזיהוי והתגובה לה, אומרת מרקלי. עד כה, לא ראינו הרבה סוג של פעילות כמו כמה פלטפורמות אחרות, אבל זה לא אומר שלא נראה יותר בעתיד, מכיוון שוויקיפדיה נמצאת במרכז המערכת האקולוגית של הידע העולמי.

גיבור המידע הכללי

למודל ויקיפדיה יש יתרון לא פחות סודי על פני שאר המערכת האקולוגית של הידע הזה, בין אם מדובר במדיה חברתית או בתקשורת החדשותית: במקום מיליוני הודעות מפוזרות וחולפות בנושא נתון, ויקיפדיה מציעה דף יחיד ומעדכן. בויקיפדיה האנגלית, הערך של, למשל, דונלד טראמפ ייראה אותו דבר, ללא קשר למקום היכן אנו נמצאים, מי אנחנו ואיזה אתרים אחרים ביקרנו בהם.

בניגוד להזנות חדשות מותאמות אישית וצ'אטים פרטיים, אוסף מידע משותף זה על נושא מאפשר שיתוף פעולה מהיר וממקד את יכולות העורכים, אומר בריאן קיגן, פרופסור למדעי החברה באוניברסיטת קולורדו בולדר שחקר את תגובת ויקיפדיה לחדשות חדשות . אבל זה גם מצמצם את התפשטות השקר למינימום.

כולנו יושבים במערות אפלטוניות משלנו ומבינים צללים שונים.

בריאן קיגן

עדכוני חדשות היפרספרנציאליים יושבים בניגוד לקהל המידע, אומר קיגן. לנהל את האחרונים קל יותר מכיוון שכולנו מסתכלים על אותו הדבר, בעוד שהראשון קשה יותר כי כולנו יושבים במערות אפלטוניות משלנו ומבינים צללים שונים. במילים אחרות, אינך יכול לבדוק הכול, ורוב המסרים הנגיפיים הנמוכים מסתובבים בבועות מסנן משלהם במקום בו לא סביר שיתווכחו.

מודל המדיה החברתית המבוססת על השוק עשוי להיות מנוגד באופן מוחלט לזה של ויקיפדיה, אך האם ביג טק עדיין תוכל ללוות דף מהגישה השקופה שלה יותר מלמטה למטה לתוכן? נראה שטוויטר חושב כך. אב הטיפוס החדש שלה לכלי משוב קהילתי, הנקרא Community Notes, מאפשר לכל משתמש להוסיף מידע קונטקסטואלי לציוצים חשודים בהתאם לסטנדרטים מחמירים, כמו ויקיפדיה. בדואר אלקטרוני הבהיר דובר טוויטר כי הרעיון, שיאפשר למשתמשים להוסיף הקשר או הבהרה סביב ציוצים מטעים, נמצא בשלב מוקדם מאוד.

קיגן אוהב את המחשבה על טוויטר לסחוט מוויקיפדיה, אבל הוא ספקן שקהילה כמו ויקיפדיה יכולה להיות יעילה באותה מידה בפלטפורמה כמו טוויטר, בהתחשב בהיקף העצום של הרשת. וזה יכול להיות קל לשחק את המערכת. עלויות ההשתתפות צריכות להיות גבוהות מספיק כדי להניא אותן. . . התנהגות לא אותנטית, הוא אומר.

גם הקהילה המתנדבת המחויבת של ויקיפדיה יכולה להיות קשה לשכפול, אומר ווייט. אני מוכן בהחלט לספק את עבודתי בחינם בויקיפדיה מכיוון שקרן ויקימדיה היא ארגון ללא מטרות רווח עם מטרה אצילית. אם גוגל הייתה מבקשת ממני לעשות משהו עבורם, מוטב שאקבל משכורת.

אם גוגל הייתה מבקשת ממני לעשות משהו עבורם, מוטב שאקבל משכורת.

גורילה מלחמה

בשעות אחר הצהריים האחרונות גם הייתי מוכן לתרום את עמליי למטרה אצילית, אז פתחתי שדה הקרב של WikiLoop , אתר בנוי בקהילה המאפשר לכל אחד לבדוק עריכה אקראית לאחרונה בוויקיפדיה לאיתור ונדליזם או מידע מוטעה. המערכת תלויה בבוטים שסורקים עריכות חדשות ולאחר מכן מבקיעים אותם על פי עד כמה הם צפויים להיות שקריים או בעייתיים.

לחצתי על כמה מהעריכות החדשות ביותר בויקיפדיה, שינויים קטנים בדפים כמו השפעה סביבתית של כרייה, משרד התובע הכללי של אזרבייג'ן וחרב הכוח של He Man. כאשר כל ערך צץ, לחצתי בזהירות לא בטוח.

ואז האתר ביקש ממני לערוך לאחרונה את הדף עבור פיטר סטרזוק , סוכן ה- FBI לשעבר שפתח את בדיקת רוסיה של הלשכה בשנת 2016 ומאוחר יותר הפך למטרה של תיאוריות קונספירציה של מדינות עמוקות. משתמש אנונימי הוסיף משפט:

סקירה מקיפה בפברואר 2018 של הודעות סטרדוק מאת ה'וול סטריט ג'ורנל 'הגיעה למסקנה כי טקסטים ביקורתיים כלפי מר טראמפ מייצגים חלק קטן מכ -7,000 ההודעות, המשתרעות על פני 384 עמודים ואינן מראות עדות לקנוניה נגד מר טראמפ. דיווח זה כמובן אינו נכון שכן מר סטרדוק ניסה בבירור לערער את ציבור הבוחרים האמריקאי בעזרת משאביו במחלקה [.]

היססתי, וחשבתי שעורך מנוסה אחר ידאג לחוות הדעת הבוטה הזו, שהחליקה כמו רעל לאנציקלופדיה שלנו. ואז לחצתי במהירות על הכפתור האדום בתחתית, אמור לחזור ולשמור את השינויים שלי. המשפט נעלם.

כמה ימים לאחר מכן, צצה הודעה בדף המשתמש שלי בויקיפדיה, ממנהל שמעולם לא פגשתי.

מזל טוב, זה נקרא. הוכרת בתור האלופה השבועית של ונדליזם נגדי בשדה הקרב של ויקיפולה.

לרגע הרגשתי גיבור.


הסיפור הזה הוא חלק משלנו פריצה לדמוקרטיה סדרה, שבוחנת את הדרכים שבהן הטכנולוגיה שוחקת את הבחירות והמוסדות הדמוקרטיים שלנו - ומה נעשה כדי לתקן אותן. קרא עוד כאן.