כלי פשוט זה באופן קיצוני יכול לפתור את אחת הבעיות הגרועות ביותר של הדמוקרטיה שלנו

מדעני המדינה מאוניברסיטת הרווארד ומאוניברסיטת בוסטון משתמשים באלגוריתמי מיפוי מתוחכמים על מנת להבטיח שהפתרון שלהם לגרימינג הוא הוגן ככל האפשר.

כלי פשוט זה באופן קיצוני יכול לפתור את אחת הבעיות הגרועות ביותר של הדמוקרטיה שלנו

השישי של לואיזיאנה יהיה רובע קונגרסים למראה נורמלי למדי אלמלא רובע 2 גדול שנחתך באמצעו . הרפובליקנים בבית המדינה של לואיזיאנה תכננו את הרובע השני להפריד בין מספר המצביעים השחור בבאטון רוז 'הפנימי לרובע השישי, המכיל כיום את הפרברים הלבנים בעיקר לבטון רוז' והאזורים הכפריים המרוחקים. למעשה, הדבר יצר מחוז שישי שגוי מאוד, בו שחורים בגיל ההצבעה מהווים 21.6% בלבד מהבוחרים-מה שעזר למפלגת טראמפ לשלוט.



ניחוח כזה נפוץ, במיוחד במדינות עם פיצול דמוקרטי/רפובליקני קרוב (כגון טקסס ווירג'יניה). מפות מחוזות מצוירות מחדש כל עשור על סמך תוצאות המפקד, בדרך כלל על ידי המפלגה השלטת בבית המדינה. והתהליך עומד להתחיל מחדש. המפקד החדש - הראשון שהיה מתנהל באינטרנט - מתחיל ב -12 במרץ.

כרום מול Firefox לעומת קצה

צורות מחוזות חדשות נחוצות כדי לשקף שינויים דמוגרפיים המתגלים בנתוני המפקד. אבל לעיצוב המחוזות יש הרבה יותר קשר לפוליטיקה מאשר תקינות דמוגרפית וגיאוגרפית.



פלחים גדולים מהציבור הביעו זעם על סוג זה של גרימה, במיוחד מצד רוב הרפובליקנים. אם בני אדם נוטים למתוח קווי מחוז בצורה פוליטית כל כך מוטה, מה היה קורה אם התפקיד היה מועבר למחשב כדי לצייר קווים אובייקטיביים והוגנים? מדענים יכולים להזין את כל המפקד והנתונים הגיאוגרפיים לרשת עצבית ולתת לאלגוריתם לעשות את השאר.



עם זאת, ככל שמושכת תוכנת מחשב א -פוליטית הפותרת צלילי גרימנדר, מסתבר שזה לא כל כך פשוט. כמעט בלתי אפשרי להסיר את האלמנטים הפוליטיים מהמיפוי המחוזי, גם אם מדובר בטכנולוגיה. עם זאת, חוקרים מהארוורד ומאוניברסיטת בוסטון פיתחו שיטה פשוטה באופן מטעה ששומרת על תהליך ההסתלקות בידיים אנושיות ונותנת יד לשני הצדדים בעיצוב המחוזות, תוך שימוש באלגוריתמים מיפוי מתוחכמים על מנת להבטיח כי גישתם תהיה הוגנת ככל האפשר. עכשיו אם רק מחוקקי המדינה יבחרו להשתמש בו.

[איור: FC]

מדוע קיימת גרמניה

אנו משתמשים במחוזות הצבעה כדי לשייך פלחי אוכלוסייה - מצביעים - למקומות גיאוגרפיים. הם אמורים להבטיח שפלחי האוכלוסייה מיוצגים כראוי בכל דבר, החל ממחוזות בית ספר ועד לבתי מדינה עד הבית הלבן.



לצורת המפות הללו יש השלכות עצומות על תוצאות הבחירות. זו הסיבה שמפלגות הרוב בכמה מחוקקים במדינה נשקו את ציור המפות המחוזיות כדי לסייע לעצמן לזכות בבחירות ולהישאר בשלטון.

אלה שממשיכים לצוץ. . . מדינות כמו צפון קרוליינה, טקסס ופנסילבניה, אומר פרופסור למדעי המדינה מבית הספר בהרווארד קנדי ​​בנימין שניאור. בעיקר בגלל קווי המחוז, מקובל שמפלגה אחת במדינות כאלה מייצגת מיעוט מצביעים במדינה ועם זאת מחזיקה ברוב המושבים במחוקק המדינה, אומר שניאור. ואז [הם] יכולים לצייר מפות שממש ממש יתרון למפלגה הזו בבחירות הבאות.

הממשלה הפדרלית מספקת כמה כללים בסיסיים מאוד לרישום מחוזות החלים על בחירות פדרליות אך משאירה את זה בעיקר בידי המדינות להקים את המחוזות שלהן. בכל מדינות ארה'ב פרט לשבע, המפלגה בשלטון מותחת את קווי המחוז בעצמה או מפקחת על ועדה שעושה זאת. כך או כך, למפלגת המיעוט אין הרבה אמירות בתהליך.



רוב מפלגות gerrymander בשתי דרכים בסיסיות. מפלגה עשויה להשתמש בפרקטיקה שנקראת פיצוח כדי להפריד ריכוזים של קבוצות הצבעה (מיעוטים, למשל) ולהפיץ את כוח ההצבעה שלה על פני כמה מחוזות. או שזה עשוי לעשות את ההפך: בעזרת מנהג שנקרא אריזה, הוא עשוי למתוח קווי מחוז כדי לרכז חברים מקבוצות בוחרים ספציפיות למחוז אחד כדי ליצור רוב תומכים סבירים במחוזות סמוכים.

במיוחד במדינות כמו צפון קרוליינה, וירג'יניה וטקסס, הטקטיקות הללו הובילו ליצירת קווי מחוז משורטטים בטירוף שנבחרו אך ורק כדי למקסם את כוח הבחירה של בסיס מפלגת הרוב.

ורק ביוני האחרון, האפשרויות של מפלגות המיעוט לבקש סעד משפטי הצטמצמו. ה כך מסר בית המשפט העליון האמריקאי זה לא ימנע מחוקקים ממלנד ובצפון קרוליינה לצייר מפות שנועדו למזער את כוחם הפוליטי של מיעוטים, למעט אולי במקרים קיצוניים של גרימה. ברוב דעתו, בית המשפט ציין כי בידי המחוקקים במדינה ואולי הקונגרס לפתור מחלוקות על מפות מחוזות.

זעקה ציבורית על הבעיה הובילה למספר יוזמות הצבעה ממלכתיות להקמת ועדות מחוזות עצמאיות, אך אפילו ועדות מתמודדות עם אתגר קשה והמון לחץ פוליטי בציור המפות.

[איור: FC]

משחק אסטרטגיה פוליטי יכול לעזור

כלי לרישום מחוז שאנשים רואים בו כהוגן עשוי לאפשר לצדדים לפתור דברים ביחד, מבלי שיצטרכו להסתמך על בית המשפט כדי לשפוט.

שניאור, סטודנט לתואר שני בבית הספר לאוניברסיטת הרווארד קנדי ​​קווין דלוקה ומדען הפוליטי מאוניברסיטת בוסטון, מקס פאלמר, מתייחסים לשיטה המוצעת שלהם לציור מפות מחוזות כהליך ההגדרה ושילוב. זה כמו משחק אסטרטגיה פוליטי עם שני מהלכים בלבד.

מהלך 1 (הגדר): מפלגת הרוב הולכת ראשונה. הוא יודע מנתוני המפקד החדש את גודל האוכלוסייה וצפיפותה ברחבי המדינה, כמו גם את צורות המחוזות ששימשו אותם מאז המפקד האחרון. בהתבסס על מידע זה, המפלגה מציירת את המחוזות כיצד היא רוצה אותם. אבל הנה הטריק: הוא חייב לצייר פעמיים מספר המחוזות כפי שהם נקראים בפועל, פירוק המחוזות שהוא בעצם רוצה לשני חלקים. אם אוכלוסיית המדינה הייתה מכתיבה את הצורך בחמישה מחוזות, מפלגת הרוב הייתה יוצרת 10. הכלל היחיד הוא שהמפלגה לא תוכל לצייר מחוזות סופגניות המקיפות לחלוטין מחוזות אחרים.

מהלך 2 (לשלב): עכשיו תורו של מפלגת המיעוט. תפקידו לשלב מחדש את מחוזות המשנה בחזרה למחוזות האחרונים. וניתן לשלב רק מחוזות שכנים.

זהו זה. שני הצדדים מודעים מאוד לכך שהיריב שלהם ישתמש במהלכו כדי להגיע למפה משתלמת ככל האפשר. בעת ציור קבוצת המחוזות המקורית, מפלגת הרוב תחשוב כיצד המיעוט עשוי לשלב אותם. מפלגת המיעוט חייבת לצפות כיצד סביר שהרוב ימשוך את מחוזות המשנה ותהיה לו אסטרטגיה מתאימה לשילובם מחדש.

על ידי מתן כל צד מהלך אחד, אסטרטגיית הגדר ושילוב מפחיתה את יכולתם של הצדדים לארוז או לפצח.

קשה יותר לארוז כשהצד השני יכול לקחת את מה ששילבת ולבטל אותו בשלב השני, אומר פאלמר. וקשה יותר לפצח כאשר בשלב השני אותה מפלגה שנייה יכולה לאחד מחדש את הקבוצות הסדוקות האלה.

[איור: FC]

הפרדה לפי אלגוריתם?

כדי להמחיש את יעילות ההליך בעולם האמיתי נדרש מעט מדעי הנתונים. פאלמר, שניאור ודלוקה פתחו בשאלה התיאורטית: מה יהיה הרכב הפרטיזנים של מחוזות במדינה שיישמה את Define-Combine? האם התהליך יביא למחוזות שהתייחסו למצביעים באופן כוללני והוגן יותר מאשר אם רק מפלגה אחת תמשוך את קווי המחוז?

הם בחרו בשמונה מדינות (בהתבסס על תחרותיות האוכלוסייה והמפלגה) והשתמשו באלגוריתמי מיפוי כדי ליצור מדגם מייצג של כל הדרכים האפשריות שבהן ניתן לחלק את המדינה למחוזות כמו בשלב ההגדרה של ההליך. זה יצר אלפי מפות לכל מדינה, כאשר בכל נפה יש מחצית מאוכלוסיית רובע הקונגרסים.

לאחר מכן הם בחנו את הדרכים בהן ניתן לשייך את מחוזות המשנה יחד, כמו בשלב השילוב. הם זיהו את המפות שהצדדים יבחרו ככל הנראה כאשר הם מנסים לזכות בכמה שיותר מושבים בתוך מבנה ההליך Define-Combine. אחר כך השוו את המפות האלה למפות מחוזות שאולי כל צד צייר באופן חד צדדי.

פאלמר, שניאור ודלוקה מצאו כי יישום Define-Combine השפיע באופן משמעותי על מספר המושבים בהם זכתה כל מפלגה בבית המחוקקים. עם מפת יחידים, כל מפלגה שמציירת את המפה שומרת על יתרון גדול במספר המושבים שזכו בהם מכיוון שמפלגה זו מסוגלת לגרמנדר. אך בהליך הגדר-שילוב, למפלגת הרוב היה יתרון קטן בהרבה. בסופו של דבר, התהליך הניב מפות מתונות יותר.

תוכנית רכישת מטבעות בקרבת מקום

אם אלגוריתמים הצליחו לצייר כל מחוז ונפה אפשריים, אתה עשוי לתהות מדוע איננו יכולים לתת את כל העבודה של ציור מפות למחשב. מדוע לא לספק לו את כל נתוני המפקד, הדמוגרפיה, הטופוגרפיה והמצביעים שיש לנו ולתת למחשב לייצר את קווי המחוז ההוגנים ביותר האפשריים?

הבעיה היא שיש הגדרות שונות של הוגן, כפי שהצביע לי פאלמר. גם אם הייתה לך הרשת העצבית החזקה ביותר והנתונים הטובים ביותר, אומר פאלמר, עדיין יהיה עליך להגדיר את סדרי העדיפויות שלך בשרטוט המפה. האם אנחנו הולכים לתת עדיפות לשמירה על מחוזות יחד, או על עיירות וקהילות אחרות יחד? פאלמר אומר. האם אנו הולכים לתת עדיפות כיצד צריכים להיראות מחוזות וכמה דברים צריכים להיות קומפקטיים?

אתה יכול לדמיין סוגים אלה של החלטות המתבטאות בפרמטרים של רשת עצבית, המשמשים לשקול את חשיבותם של סוגי נתונים שונים ולכוון את המודל לתוצאה רצויה.

יש שם הרבה החלטות, ולהחלטות האלה יש השפעה פוליטית, אמר פאלמר.

באופן בלתי נמנע, הדברים נעשים שוב מאוד אנושיים מהר, והוויכוח מתחיל. אפילו AI מתקדם שיכול להבין את הניואנסים של הפוליטיקה האנושית עשוי לצייר מפות שקבוצה מסוימת של אנשים תשנא.

[איור: FC]

הדרך הארוכה לקבלה

האם מדינות ומפלגות הרוב שלהן באמת אי פעם יקבלו שיטות חלופיות לשרטוט מפות, כגון הגדר-שילוב?

הם יכולים. מחוקקים במדינה עשויים לראות בהגדרה-שילוב את הרעה הפחותה מכל. דעת הקהל לגבי יכולתם של מחוקקים במדינה לצייר מפות הוגנות היא נמוכה מאוד, והלחץ עולה במדינות רבות להוציא ציור מפות מידי פוליטיקאים ולתת אותו לוועדות עצמאיות. לשם השוואה, המחוקק של המדינה עשוי דווקא להעדיף איזושהי [גישה] שמביאה את שני הצדדים לתהליך אך עדיין מאפשרת לו לשמור על מידה מסוימת של שליטה, אומר שניאור.

כאשר הליך החקיקה או הוועדה מסתיים במבוי סתום, או כאשר הוא מייצר שיפוצים קיצוניים, לרוב בתי המשפט העליונים במדינה חייבים לפעול כמתווך. בית המשפט יכול לגייס מומחים לצייר מפה הוגנת בדקדקנות, אבל זה לוקח הרבה זמן. זה עשוי להיות קל ומהיר יותר לבית המשפט להורות למחוקק המדינה לחזור לשולחן ולהשתמש בשיטה פשוטה ונקבעת ליצירת מפה שכולם יכולים לחיות איתה. פאלמר, שניאור ודלוקה סבורים שבתי המשפט עשויים לראות בגישה Define-Combine שיטה כזו.

עד כה, השיטה Define-Combine מעולם לא נוסתה. שניאור ופאלמר מכינים כרגע את עבודת מחקר פורש את הרעיון. ברגע שהם אוספים קצת משוב ואולי מבצעים כמה שיפורים, הם מתכוונים לשלוח אותו לפרסום בכתב עת שנבדק על ידי עמיתים.

אם התגובה מבטיחה, שניאור ופאלמר שואפים להתחיל לנסות את הגישה בעולם האמיתי. אבל הם רוצים ללכת לפני שהם רצים. במקום להשתמש בו כדי לסייע בשרטוט מפות הקונגרס, הם עשויים קודם כל להציע שמדינות ישתמשו בו למשהו קטן יותר, כמו ציור מחוזות מחוקקים חדשים של המדינה, או למיפוי מחוזות בית ספר חדשים.

אשמח לראות את הגישה הזו נוסתה במקומות קטנים יותר שבהם היא עדיין עשויה להיות מפלגתית ומחלוקת אך אולי בעיה פשוטה יותר מלכתחילה, אומר פאלמר. בטווח הקרוב, פאלמר, שניאור ודלוקה מקווים שהרעיון שלהם עשוי לעורר שיחה בין מחוקקי המדינה.

העיתוי שלהם נראה נכון. האקלים הפוליטי רק הולך ונהיה יותר מפלגתי, ומציאת אנשים, מוסדות ורעיונות ניטרליים ואמינים הופכת קשה יותר. כלי שיתופי שמוציא חלק מהחום המפלגתי מהתחום מחדש עשוי להיות בדיוק מה שאנחנו צריכים.


הסיפור הזה הוא חלק משלנו פריצה לדמוקרטיה סדרה, שבוחנת את הדרכים שבהן הטכנולוגיה שוחקת את הבחירות והמוסדות הדמוקרטיים שלנו - ומה נעשה כדי לתקן אותן. קרא עוד כאן.