'היינו המומים': מחקר RAND חושף מעבר הכנסה עצום ל -1% הראשונים

העובד החציוני צריך להרוויח עד 102,000 דולר בשנה - אם לא היו מופצים כ -2.5 טריליון דולר כל שנה הרחק ממעמד הפועלים.

עד כמה מרחק הפועלים נותר מאחור על ידי כלכלת המנצחים? ניתוח חדש של תאגיד RAND בוחן מה עלה אי השוויון בעלויות האמריקאיות בהפסד הכנסה - והתוצאות מדהימות.

אדוני היקום מסריחים



עובד במשרה מלאה שהכנסתו החייבת היא בחציון-כשמחצית האוכלוסייה מרוויחה יותר ומחציתם מרוויחה פחות-מכניס כעת כ -50 אלף דולר לשנה. אולם האם פירות התפוקה הכלכלית של האומה חולקו במהלך 45 השנים האחרונות באופן רחב ככל שהיו מסוף מלחמת העולם השנייה ועד תחילת שנות השבעים,העובד הזה ירוויח 92,000 $ עד 102,000 $. (הנתונים המדויקים משתנים מעט בהתאם לאופן החישוב של האינפלציה).

הממצאים, הנוחתים בתוך מגיפה עולמית, מסייעים להאיר את הפרדוקסים של כלכלה שבה עובדים מה שנקרא עובדים חיוניים. נאבקות כדי להסתדר בעוד העשירים ממשיכים להתעשר.



היינו המומים מהמספרים, אומר ניק האנאואר, בעל הון סיכון שהגה את הרעיון למחקר יחד עם דייויד רולף, מייסד מקומי 775 של איגוד העובדים הבינלאומי לשירותי שירות ונשיא מרכז עבודה הוגנת בסיאטל. זה מסביר כמעט הכל. זה מסביר מדוע אנשים כל כך עצבנים. זה מסביר מדוע הם כל כך מסוכנים כלכלית.



מגמות הכנסה משנת 1975 עד 2018 [תרשים: קרטר סי פרייס וקתרין אדוארדס, תאגיד RAND]

גניבת 2.5 טריליון דולר

יש לציין שלא רק אלה באמצע נפגעו. RAND מצא כי עובדים במשרה מלאה, בגילאים הראשונים באחוזון ה -25 של חלוקת ההכנסה בארה'ב, יגלו 61,000 $ במקום 33,000 $ אם הרווחים של כולם מ -1975 עד 2018 היו מתרחבים בערך בהתאם לתוצר המקומי הגולמי, כפי שעשו במהלך שנות החמישים שנות ה -60.

עובדים באחוזון ה -75 יעמדו על 126,000 $ במקום 81,000 $. למרבה הפלא, גם אלה באחוזון ה -90 היו טובים יותר מכפי שהם מצויים כיום אם הצמיחה הכלכלית הייתה חולקת כפי שהיתה בעידן שלאחר המלחמה. הם היו מרוויחים 168 אלף דולר ולא 133 אלף דולר.



לסכם הכל, על פי RAND, ו -90% התחתונים מהעובדים האמריקאים יביאו הביתה 2.5 טריליון דולר נוספים בהכנסה השנתית הכוללת אם הרווחים הכלכליים היו מתחלקים בצורה שוויונית כפי שהיו בעבר - מה שמוביל את רולף לדובב את תופעה גניבת 2.5 טריליון דולר.

מנקודת מבטם של אנשים שעבדו קשה ושיחקו לפי החוקים ובכל זאת משתתפים הרבה פחות בצמיחה כלכלית מאשר האמריקאים עשו לפני דור, הוא אומר, בין אם אתה קורא לזה 'הפצה הפוכה' או 'גניבה', זה דורש להיות קראו משהו.

נתוני ה- RAND מבהירים גם מי הם המנצחים מחוסר השוויון: אלה שבין 1%המובילים.



כמובן, הם היו במצב פחות יתרון אם העוגה הכלכלית הייתה מתחלקת מאז אמצע שנות השבעים כמו בעבר. אם זה היה המצב, אומר RAND, ההכנסה השנתית עבור אחוז אחד ממוצע הייתה יורדת מכ -1.2 מיליון דולר ל -549,000 דולר.

אין דרך לחתוך את המספרים שבהם אנשים יוצאים קדימה.

קרטר פרייס

למרות שהוא עצמו א מתואר בעצמו מיליונר, האנאואר הוא מבקר מובהק של המפרץ בין העשירים לכל השאר. הוא חושב וכותב ונסער כל הזמן בנושאים אלה. אבל אפילו הוא הופתע מהממצאים של RAND. למעשה, הוא אומר שלפני השלמת הדו'ח, הוא עשה חישוב משלו של המעטפת וגרם להמעיט בהערכה של כ -40% במידה רבה בהכנסות העובדים לא הצליחו לעמוד בקצב התוצר. זה מפתיע, הוא אומר.

כמה סטרימינג הוא 1tb

RAND גרסה את הנתונים בכל מיני דרכים, והתבנית הבסיסית נכונה לעובדים במשרה חלקית, משפחות שלמות, גברים ונשים, שחורים ולבנים, תושבי עיר ותושבי כפר, ובעלי תואר ראשון ובעלי תעודת בגרות. .

אין דרך לחתוך את המספרים שבהם אנשים יוצאים קדימה, אומר קרטר פרייס, מתמטיקאי בכיר ב- RAND, שחיבר את המחקר יחד עם עמיתו קתרין אדוארדס, כלכלנית. הופתעתי מהגודל של זה.

פרייס מכיר בכך שחולשה אחת במודל היא שהיא אינה משקפת את הפיצוי הכולל של אנשים, כולל שווי הטבות הבריאות הניתנות על ידי המעסיק.

הוא גם אינו כולל כספים שהתקבלו מתוכניות העברה ממשלתיות, כגון ביטוח לאומי. הוא אכן סופר הכנסות משכירות, דיבידנדים וריבית. וזה לוקח בחשבון רווחי הון אבל, בשל אילוצים טכניים מסוימים, רק לאלה מעל האחוזון ה -90. עם זאת, מכיוון שהכנסות אלה ממכירת נכס או השקעה מסתכמות בכ -2% בלבד מההכנסה עבור 99% התחתונים של משקי הבית, אומרים המחברים, קמט זה אינו משנה משמעותית אף אחת ממסקנותיהם.

המלך של מדינת האי היכן לצפות

ואכן, עבור רובם המכריע של האמריקאים, מה שהם מרוויחים בעבודה באמצעות שכר שעתי או משכורת מייצג כמעט את כל ההכנסה שלהם. וזה נתפס במלואו במחקר.

החנות הנכונה לחקר

לא במקרה מרכז העבודה הוגן הזמין ל- RAND לבחון את ההשפעה של אי השוויון. למרות שמספר ארגונים עורכים מחקר קפדני בנושא, חלקם - כמו המכון למדיניות כלכלית והמרכז להתקדמות אמריקאית - מזוהים כליברלים. RAND נחשב בדרך כלל לאחת החנויות הפחות פרטיזניות שיש, הימין והשמאל מתייחס ברצינות, מציין האנאואר.

רצינו לעשות את זה באופן שלפחות יקשה על האנשים שרוצים להאמין שהכל רק יבכה לדחות את הנתונים, הוא אומר.

הגישה שבה נקטו פרייס ואדוארדס מסמנת פריצת דרך. למכון למדיניות כלכלית יש יצר כלי מה שמראה שככל ששכר העובדים האמריקאי בשלושת העשורים האחרונים עמד בעלייה בפריון, כפי שעשו בשלושת העשורים שאחרי מלחמת העולם השנייה, מישהו שהרוויח בסביבות 50 אלף דולר כיום היה מרוויח יותר מ -70 אלף דולר. אך עד כה, איש לא הקניט את ההשפעות בשורה התחתונה ליחידים ולבני משפחותיהם על האופן שבו הצמיחה הכלכלית מתחלקת על פני ספקטרום ההכנסה, ובכך הפכה את מה שיכול להיות מושג מופשט למשהו מוחשי הרבה יותר.

לא ראיתי דבר כזה, אומר בן אולינסקי, סגן נשיא בכיר למדיניות ואסטרטגיה במרכז להתקדמות אמריקאית, שקיבל הצצה מוקדמת למחקר RAND. זה די דרמטי.

היכן טמונה האשמה

פרייס ואדוארדס לא הגיבו על מה שעלול לגרום לאי שוויון, ואמרו כי יש צורך בעבודה נוספת בתחום זה. אבל האנאואר ורולף לא היססו להבחין באשמים.

הם אומרים כי האשמה נעוצה במידה רבה בהחלטות מדיניות פדרליות כושלות של עשרות שנים - מתן שכר מינימום להתדרדר , כיסוי שעות נוספות להתמעט , ויעילות דיני העבודה לבטל , מערער את כוח האיחוד. הם גם מציינים שינוי בתרבות הארגונית שהעלתה את אינטרסים של בעלי המניות על אלה של עובדים, אתוס שהשתרש השבוע לפני 50 שנה עם פרסום מאמר של הכלכלן אוניברסיטת שיקגו מילטון פרידמן.

רבות מההתפתחויות הללו, מציין רולף, נבעו מהאמונה ששוק חופשי ללא הפרעה ייצר עושר לכולם. הודות למחקר RAND, הוא אומר, כעת יש לנו את ההוכחה שהתיאוריה הזו שגויה.

17 כלומר נומרולוגיה

זו באמת המדינה כולה לעומת מספר קטן מאוד של אנשים.

בן אולינסקי

ככל שבחירות 2020 מתקרבות, אומר אולינסקי, הדו'ח בהחלט עלול להקשות על התמודדותם של האמריקאים העניים ביותר מול מעמד הביניים, כפי שחלק מהפוליטיקאים נוהגים לעשות, מכיוון שהוא מגבש כי כולם מחוץ ל -1% הראשונים לא הצליחו כלכלית. בהשוואה למה שניתן היה לצפות מבחינה היסטורית.

זו באמת המדינה כולה לעומת מספר קטן מאוד של אנשים, אומר אולינסקי.

המשמעות הפוליטית הסיסמית הנוספת של דו'ח RAND היא שכל הצעה צנועה לדמוקרטיזציה של שגשוג צפויה להיראות בלתי מספקת. בהתחשב בפער שהמחקר העלה לידי ביטוי, אומר רולף, הכל מלבד הפעולות הנועזות ביותר ייראה כמו טיפה בים.

האנאואר מסכים. אני רוצה שג'ו ביידן ודונלד טראמפ יצטרכו להתמודד עם זה, הוא אומר ומוסיף שעליהם להסתכל על בוחריהם בעיניים ולהסביר, 'הנה מה שאני הולך לעשות כדי להוציא אותך מ -50,000 $ שאתה מרוויח היום כדי 100,000 $ המגיעים לך.

אם אינך מטפל בבעיה בהיקף זה, טוען האנאואר, אינך מטפל בבעיה. אתה רק מעמיד פנים.