מדוע גארמונד לא יחסוך לממשלה 467 מיליון דולר בשנה

תוכנית של ילד בן 14 לחסוך לממשלת ארה'ב כמעט חצי מיליארד בשנה טובה מכדי להיות אמיתית. גופן nerdery אהוי!

בשבוע שעבר, כלי תקשורת מאת CNN אל ה טיימס כלכלי דיווחה על סיפור שכמעט כל אחד יכול להרגיש טוב בו: חנון גופנים בן 14 בפיטסבורג פינק מספרים והבין כיצד לחסוך לממשלת ארה'ב כמעט חצי מיליארד דולר בשנה, רק על ידי הדפסת כל המסמכים שלה אך ורק בגופן גראמונד עם משיכת אור. בעיה אחת: יש מעט מאוד סיבה להאמין שגרמונד יחסוך לממשלה כסף בכלל.



ראשית, הבה נבחן כיצד הגיע מירצ'נדאני למסקנותיו. לפרויקט המדע שלו בחטיבת הביניים, מירצ'נדאני מדד ארבעה גופנים שונים –Times New Roman, Garamond, Comic Sans ו- Century Gothic - וגילה כי משיכות הדק והקלילות של גאראמונד גרמו לגופן הדורש 24% פחות דיו. בהתחשב בכך דיו מדפסת הוא יקר פי שניים משאנל מספר 5 , זה סביר שאם פקידי ממשלה יעברו לגופן פחות בזבזני, הם יכולים לחסוך הרבה כסף: 467 מיליון דולר בשנה אם הסוכנויות הפדרליות והממשלתיות יעלו על הסיפון, על פי העיתון שלו. כתב העת לחוקרים מתעוררים . חוץ מזה שזה לא כל כך פשוט.


באותו גודל, Garamond למעשה לא משתמש פחות דיו מאשר גופנים אחרים

מירצ'נדאני הוא רק בן 14, כך שהוא יכול להתנצל על כך שהוא לא הבין את המוזרות המוזרה הזו שבאופן מדידת גופנים, אבל הבעיה הגדולה ביותר בטענה שלו היא שהוא מדד את גאראמונד בגודל הלא נכון! לכן, החיסכון בעלויות הדיו במעבר לגאראמונד הוא דמיוני במידה רבה. למומחה הטיפוסים תומאס פיני יש פוסט נהדר מסביר מדוע , אך אנו נעשה כמיטב יכולתנו להציג זאת במונחים ידידותיים יותר להדיוט כאן.

גילוי נכות בבקשת עבודה
החיסכון בעלויות המעבר לגאראמונד הוא בעיקר דמיוני.

גופנים נמדדים באופן מסורתי במערכת הנקראת נקודות, כאשר נקודה אחת תואמת ל- 1/7 אינץ '. זה נכון גם בהדפסה פיזית וגם בדיגיטל. מבחינה רציונלית, אם כן, נראה ברור שגופן של 12 נקודות צריך להיות בגובה 1/6 אינץ ', בעת ההדפסה. אבל המציאות שונה בהרבה. יש אל להבטיח שכאשר אתה מדפיס גופן ב -12 נקודות, האותיות יהיו גבוהות מ -12 נקודות. רק הקו שעליו יודפסו האותיות יהיה בגובה 12 נקודות.



גופנים אלה הם כולם באותו גודל. מדוע גאראמונד הוא הפחות קריא? כי הוא קטן יותר.

תארו לעצמכם שיש לכם בלוק מתכת לאות 12 נקודות. כשאתה טובל את הגוש הזה בדיו להדפסה, ה- l מוגבה בסופו של דבר ישפשף על פיסת נייר, אך תלוי איך זה תוכנן, לא סביר שהוא יהיה בגובה של 1/6 אינץ '. מדידת 12 הנקודות מתייחסת במקום זאת לגודל הסוג גוּף –חלק המתכת השטוח מהסוג שמעולם לא נוגע בדיו.

מה שהופך גופן של 12 נקודות לגופן של 12 נקודות, אם כן, לא קשור לדיו. זה בלתי נראה בדף. המשמעות היא, בהתאם לאופן עיצובו של גופן, חלק מהגופנים ב -12 נקודות יהיו קטנים יותר פיזית (ולכן פחות קריאים מאחרים באותו גודל. תיאורטית, תוכל לקבל פונט בן 12 נקודות עם אותיות שהיו כמעט בלתי נראה לעין בלתי מזוינת, אך זה לא יהפוך אותו לגופן יעיל יותר בכל הנוגע לחיסכון בדיו אוֹ קְרִיאוּת.



זו המלכודת העיקרית בה נפל מירצ'נדאני. האותיות של גאראמונד קטנות משמעותית באותו גודל הגופן מאלו של Times New Roman, Comic Sans ו- Century Gothic. כפי ש פיני מציין, למעשה, גאראמונד קטן בכ -15% מממוצע הגופנים שאליו השווה לנו בן ה -14 הגרוע, מה שמתורגם לחיסכון של 28% בשטח השטח-די קרוב לחיסכון לכאורה של מירצ'נדאני ב -24% בדיו. .

פשוט תסתום את החולצה של הגבר

המשמעות של כל זה היא שאם היית מדפיס כל אחד מהגופנים האחרים כך שיתאים לגודל האמיתי של גאראמונד, תקבל כמעט את אותו חיסכון בעלות הדיו, באותו חשבון של קריאות. גאראמונד לא ממש משתמש בדיו פחות מאשר Times New Roman, Comic Sans או Century Gothic: זה בדיוק המקבילה לגופן בן 10 נקודות המופעל על קו בן 12 נקודות. ובוודאי, אם אתה מסתכל על הטקסט לדוגמא של מירצ'נדאני, גרמונד נראה כאילו הוא זכה לגודל נקודתי בהרבה משאר הגופנים; ברור שקשה יותר לקרוא.

אם הדפסת את כל הגופנים האחרים כך שיתאימו לגודלו האמיתי של Garamond, תקבל כמעט אותו חיסכון בעלות הדיו.

לא כל דיו המדפסת יקר כמו שאנל (במיוחד לממשלה)

אבל נניח שמירצ'נדני צודק, ושגאראמונד עושה השתמש פחות דיו מאשר גופנים אחרים. האם זה באמת יעלה לממשלה פחות כסף? עם סומק ראשון, התשובה נראית ברורה. כולנו מוטרדים מהיקרת דיו המדפסת. למעשה, במחיר של 4,285 דולר לליטר , זה כמעט כפול מהעלות של הבשמים היקרים ביותר על כדור הארץ. אם הממשלה תוכל להשתמש בפחות מהמשאב היקר הזה, היא צריכה לחסוך סכומי כסף אדירים.



ימין? ובכן לא. ויש כמה סיבות.

ויכוח דמוקרטי 2019 שידור חי youtube

ראשית, בעוד דיו למדפסת הוא ללא ספק מחבט, זה במידה רבה א מחבט צרכני . הממשלה לא משלמת על דיו כמונו. במקום זאת, בדומה למשרדים רבים, היא פוגעת בעסקאות מול חברות חיצוניות שגובות כל דף מודפס, ללא קשר לכמות הדיו או הטונר. המשמעות היא שמדפסת ממשלתית אמריקאית שהשתמשה בהדפסת תצלום בצבע עולה בדיוק אותו סכום כמו דף נייר ריק ועליו מודפסת אות אחת.

הממשלה לא משלמת על דיו כמונו.

שנית, דיו של מדפסת הזרקת דיו עשוי להיות האופן שבו מרבית הצרכנים מדפיסים בבית, אך הממשלה משלימה הזרקת דיו במדפסות לייזר, המשתמשות בטונר. טונר עולה כמחצית דיו למדפסת לדף, אך המחקר של מירצ'נדאני מניח שהם עולים אותו מחיר.

בנוסף, עיקר ההדפסה של ממשלת ארה'ב מתבצעת על מכונת הדפוס-הדפסת טפסים מסוג W-2, חוברות וכדומה-לא סילוני לייזר משרדי או סילוני דיו. למדפסות העיתונות יש כלכלה שונה בהרבה ממדפסות הזרקת דיו: הן אינן נטענות על סמך מספר ליטרים של דיו בשימוש, אלא על פי מורכבות פריסת הדף הנתון, ובהחלט לא במחיר של 4,285 $ לליטר דיו.

פרסי החדשנות על ידי עיצוב חוגג את הרעיונות השנויים במחלוקת, מוצרים חדשים, מיזמים עסקיים ורעיונות פרועים המודגשים מדי יום ב- Co.Design. זוכים ומועמדים סופיים מוצגים בגיליון עיצוב מיוחד של חברה מהירה מגזין. היכנסו עוד היום .

בקצרה? צמצום הדיו שגופן משתמש בו לא יכול להפחית באופן משמעותי את תקציב ההדפסה של הממשלה. כל המחקר מניח שהממשלה מדפיסה את כל המסמכים שלה כמו סבתא של מישהו שמדפיסה כרטיסי יום הולדת על הזרקת דיו זולה של HP. אך במציאות, הממשלה משלמת בעיקר על כל עמוד, בין אם באמצעות חוזי שירות או על מכונות דפוס.

סיכום

שימוש פחות בדיו עשוי לעלות לממשלה מעט פחות כסף, אך זה לא יגיע ממעבר לגאראמונד. האותיות של גאראמונד קטנות יותר באותו גובה כמו גופנים אחרים, מה שהופך אותו פחות קריא באותו גודל בעת ההדפסה. וגם אם הממשלה אכן עברה לפונט ששומר על קריאות באותו גודל כמו טיימס ניו רומן תוך שהיא משתמשת פחות בדיו, סביר להניח שהממשלה לא תחסוך כסף רב על ידי מעבר אליו.