מדוע קשה כל כך לסמוך על הילרי קלינטון גם כשהיא מספרת את האמת

קלינטון עשויה להיות אמינה יותר מכפי שרבים חושבים, אך ככל שאנו מחפשים סימנים לכך שהיא משקרת, כך נהיה גרועים יותר במציאתם.

מדוע קשה כל כך לסמוך על הילרי קלינטון גם כשהיא מספרת את האמת

אנשים לא סומכים על הילרי קלינטון, ואף אחד לא יכול להסכים מדוע: היא כן אישה שנבחנת למשרת גבר ונענשת על כך ; היא פוליטיקאי ממסד אופורטוניסטי הנוגע לאינטרסים תאגידיים ; היא יותר מאזין מאשר מתקשר ; היא פשוט שקרן לעזאזל .



במרץ, רק 37% מהאמריקאים, על פי א וושינגטון פוסט –סקר חדשות ABC , אמרו שהם מאמינים שקלינטון כנה ואמינה. וגם יוני סקר של רסמוסן מצאו 46% מהמצביעים הסבירים שאמרו שקלינטון פחות כנה מרוב הפוליטיקאים האחרים (45% אמרו אותו דבר לגבי טראמפ).

אך יתכן שיש הסבר נוסף למאבקיה של קלינטון בשאלת האמינות - כזה שמתייחס לנושאים של מגדר, סגנון תקשורת והאופן שבו אנו שופטים את דמויות הפוליטיקאים. יכול להיות שקלינטון בעצם אומרת את האמת לעתים קרובות יותר ממה שנתנו לה קרדיט, אבל ככל שאנו מחפשים סימנים שהיא משקרת, כך אנו מחמירים במציאתם.



זה לא רק סוג של תועלת של ספק. זה גם לא רק פונקציה של הטיית אישור - ההרגל שלנו לפרש מידע חדש בדרכים שמתיישבות עם אמונות שאנחנו כבר מחזיקות - למרות שזה כנראה גם חלק מזה. זה קשור לאופן שבו נשים כמו הילרי קלינטון מתקשרות וכיצד אנשים מגיבים כשהם מגיבים - במיוחד כאשר אותן נשים כבר נחשבות לרמאיות.

שנה את פריסת Gmail כדי להיראות כמו Outlook

עונש אסרטיבי נשים משלמות - וכאשר לא



מוקדם יותר השנה, פסיכולוגית סטנפורד לריסה טידנס ומליסה ג'יי וויליאמס מאוניברסיטת אמורי בדק 71 מחקרים על הדרך שבה אנשים מגיבים להתנהגות אסרטיבית ושברו את הממצאים לפי מין הדוברים. הם מצאו עדויות לכך ש פשרה ידועה נשים מתמודדות לעתים קרובות בין כשירות לחביבות היא ניכרת: נשים משלמות מחיר על כך שהן מראות את אותן תכונות דומיננטיות שבדרך כלל מפרגנות להן גברים.

אבל הפסיכולוגים גילו גם חריג מפתיע לאותה הטיה מגדרית - כזו שעשויה להוות תרופה שימושית לה. אמנם הדומיננטיות שלקחה צורה מילולית נראתה מסובכת במיוחד לנשים, בהשוואה לגברים, כתב וויליאמס בתוך ה וול סטריט ג'ורנל בחודש מאי, גילינו שנשים לא נענשו על אסרטיביות שבאה לידי ביטוי באמצעים לא מילוליים - כגון עמידות גופניות רחבות או קרבה פיזית. באופן דומה, הם לא נענשו על שימוש ברמזים משונים, כגון דיבור בקול רם או הפרעה.

נשים משלמות מחיר על כך שהן מראות את אותן תכונות דומיננטיות שבדרך כלל מפרגנות להן גברים.

קלינטון, כמובן, לוקחת חום לא רק על ההתנהגויות המילוליות שלה, אלא גם על ההתנהגות הפרא -מילולית שלה. לטראמפ יש באופן קבוע התגרה בה בצעקות (למרות הנטייה שלו לעשות את אותו הדבר), והוא לא היה לבד. ב- MSNBC בפברואר, עיתונאי ותיק בוב וודוורד השתמש באותו מונח לתאר את דבריו של קלינטון ולהוסיף, יש משהו לא רגוע בדרך שבה היא מתקשרת, ואני חושב שזה פשוט קופץ. חודש לאחר מכן, תומכי סנדרס התלונן שהיא הצליחה להפריע להפריע ליריב העיקרי שלה במהלך דיון דמוקרטי בזמן שנזף על כך.

מהי פיצול מניות הפוך



עם זאת, למרות כל כוחם, ההתנהגויות הלא מילוליות של קלינטון עשויות להיות לא שימושיות עבורה - המועמדת הראשונה של מפלגה פוליטית גדולה בארה'ב - בניגוד לתפיסות אלה כפי שהן עשויות להיות למנהלת, למשל, שמחפשת להישען אל משרד פינתי. הסיבה הפשוטה בשני המקרים היא שאתה לא יכול רק תהיה לא מילולי, אומר וויליאמס חברה מהירה . אתה עדיין צריך להגיד דברים.

במיוחד אם אתה רץ לנשיאות. קלינטון נקראת באופן קבוע לא רק להיות בעלת השפעה בהקשר של פגישה, נניח, אלא גם להגיד מה היא מתכננת לעשות, שיהיה לה פלטפורמה וכן הלאה, אומרת וויליאמס. ככל שקלינטון מתבקשת להשתכשך לשטח מילולי, כך היא נפתחת יותר להטיות מגדריות שמצאו וויליאמס וטיידנס כדי להשתתף בהתנהגויות אלה.

כפי שוויליאמס רואה זאת, סיבה סבירה לכך שאינם מילוליים חסינים יותר מהטייה מגדרית היא פשוט בגלל שרוב האנשים לא כל כך שוטפים בהם. אנו מעבדים אותם, אך איננו מודעים לכך שאנו עושים זאת, היא מסבירה. כאשר נשים טוענות לדומיננטיות באמצעים לא מילוליים, זה הוא יעיל - זה גורם להם להיות יותר משפיעים - אבל אנשים אינם מסוגלים לייחס זאת להתנהגות ספציפית.



במילים אחרות, אומר וויליאמס, הדומיננטיות פועלת מבלי שנדע כיצד ולמה.

המוח שלנו גלאי שקר טובים יותר מאיתנו

אבל הבשורה הרעה אולי לא תסתיים שם עבור קלינטון. הוכח שמודעות מודעת משפיעה על האופן שבו אנו מעריכים אנשים בדרכים אחרות, גם בדרך כלל באופן שלילי.

לדברי וויליאמס, יש הרבה מחקרים המצביעים על כך שבתחומים מסוימים, כאשר אנו חושבים במודע כיצד להגיב ולא רק לתת לאינסטינקטים שלנו לבחור עבורנו, התוצאות יהיו גרועות יותר עבורנו. אחד מהתחומים האלה הוא זיהוי שקר.

מלאך מספר 711

הפסיכולוגית של אוניברסיטת קליפורניה ברקלי, ליאן עשר ברינקה, גילתה שכאשר אנו חושדים במודע בשקר, אנו הופכים גרועים יותר בקביעת היכן הם אכן או אינם. ב מחקר משנת 2013 , עשר ברינקה ועמיתיה היו 72 משתתפים שצפו בחשודים בפשע מדומה שנחקרו בוידאו על גניבת שטר של 100 דולר. לחלקם היה, לחלק לא, אבל כולם טענו לחפות. כשהמשתתפים ניסו להבין מי משקר - כלומר, מתי הם הסתכל במודע לסימני הטעיה - הם בקושי היו מדויקים יותר מהטלת מטבע.

הדומיננטיות פועלת מבלי שנדע כיצד ולמה.

אבל כשהחוקרים השתמשו במבחן איגוד מרומז - כלי מחקר נפוץ המודד את זמני התגובה של הנבדקים על מנת לחשוף את אינסטינקטיבית תגובות ואסוציאציות תת מודע - המשתתפים עשו הרבה יותר טוב , גם כשהם לא הבינו זאת. הם היו חרדות תת -מודעות מדויקות בהרבה מהמודעות.

האם קלינטון יכולה לבעוט בתווית העקומה?

זה לא יכול להיות רלוונטי יותר לפוליטיקאי כמו קלינטון, שלא רק שנתפס כשהוא מספר חצי אמיתות וחוסר אמת- לשמצה ביותר על השימוש שלה בשרת דוא'ל פרטי בזמן מזכירת המדינה - אך מי שהואשם בפומבי במרמה כמעט לכל חייה הפוליטיים , ועכשיו יותר מתמיד. בכנס הלאומי הרפובליקני בשבוע שעבר, יותר מרמקולים עלו על הבמה לפני קהל לאומי של כ -20 מיליון צופים, ולקחו רמז מטראמפ, התקשרו לקלינטון קרוקר הילרי בעוד נציגים על הרצפה מזמרים, נעלו אותה!

אז מה קלינטון יכולה לעשות בנידון? אולי לא הרבה. כפי שהצביעו על ידי משקיפים, קשה לחשוב על שני אישי ציבור חשופים מדי מאשר הילרי קלינטון ודונלד טראמפ, שרוב האנשים כבר גיבשו עליהם דעות מוקשות למדי. בשלב זה, וויליאמס מהרהרת (מדגישה כי היא לא יועצת פוליטית), ככל שקלינטון יכולה לעשות יותר כדי לשנות את הנושא כך שיחותיה יהיו סביב הנושאים והנושאים שבהם הקמפיין שלה עוסק, כך ייטב.

זה עשוי לסייע בהרחקת תשומת הלב מסגנון התקשורת המילולית שלה ולכיוון המהות של מה שהיא מעבירה - גם אם רק במידה מסוימת. אך מאחר ושערוריית הדוא'ל הבהירה באופן ברור, קשה לה לומר 'אני אומר את האמת' ושהדבר יראה אמין, מציין וויליאמס ומוסיף: אנו יודעים שגברים ברמה הבסיסית הם העניקו יותר מעמד, כבוד, הערכה ואמינות מאשר נשים מיד מההתחלה.

לנשים, במיוחד נשים אסרטיביות כמו קלינטון, שאמינותן הותקפה כל כך בהתמדה - שמירה על החזית והמרכז במודעות המודעת של הבוחרים - מה שגורם לעמדה קשה להעלות הגנה.

קשה להכחיש את הדרך שלך לצאת מהמצבים האלה, אני חושב, אומר וויליאמס. מילולית, בכל אופן.

לא יכול לגעת בריקוד הזה